Aika ajoin tiedotusvälineissä kumpuaa rasismi-keskustelu. Keskustelun virittäjänä toimii milloin rikollisuus milloin karamellipaperit. On hyvä, että asiasta keskustellaan ja herätellään ihmisiä pohtimaan omia asenteitaan erilaisuutta kohtaan. Kuitenkin muutamia mielestäni kummallisia piirteitä näihin keskusteluihin usein liittyy.
Rasismi-keskusteluun liitetään usein erilaisia katugallupeja siitä, esiintyykö Suomessa rasismia. Tämä on hyvä ja tärkeä kysymys. Kysymykseen vastaajat ovat kuitenkin usein pelkästään syntyperäisiä suomalaisia. Ja kuinka ollakaan, usein vastauksena on, etteivät he ole ainakaan huomanneet mitään tai etteivät lakupekka – kääreet loukkaa heitä.
Toinen asia, joka näissä keskusteluissa varsin usein tulee esille, on se, että ulkomaalainen tai ulkomaalaiselta näyttävä on sama kuin pakolainen. Pakolaisia ja turvapaikanhakijoita ulkomaalaisista on kuitenkin vain osa. Pakolaisuuden lisäksi maahanmuuton syitä ovat myös mm. avioliito, työ tai opiskelu.
Usein puhutaan myös siitä, että ulkomaalaisten on liian helppo päästä Suomeen. Tässäkin asiantuntijoina ovat yleensä ne, jotka eivät itse henkilökohtaisesti ole joutuneet kokemaan tähän asiaan liittyvää paperisotaa ja viranomaisten välillä kielteisiäkin asenteita.
Oikeampi kuva rasismista tämän päivän Suomessa saataisiin kysymällä asiaa suoraan niiltä, jotka siihen todellisuudessakin törmäävät eli maahanmuuttajilta ja erityisesti niiltä, jotka poikkeavat ulkomuodoltaan suomalaisista. Vastaukset olisivat taatusti erilaisia, ikävä kyllä.
Olet ihan oikeassa, mutta mitä mieltä itse olet esimerkiksi niistä karkkipapereista? Tai oletko itse kohdannut rasismia?
Oletko sitä mieltä, ettei kantaväestö voi olla rasismin kohteena? Luulenpa, että rasismillekin löytyy syynsä, esimerkiksi pääkaupukiseutua terrorisoivat nuoret somalimiehet ovat oivia rasististen tunteiden herättäjiä, vai onko se rasistista, jos haluaa rikolliset pois Suomesta. Kaikki somalit eivät ole rikollisia, mutta pieni suomeen integroitumaton osa on oivallinen herättämään mielikuvan raiskaavista ja varastelevista somaleista.
Karkkipapereista sen verran, onhan lakupatukan kuva tummaihoisesta hekilöstä melko stereotypinen. Eikö tasa-arvon nimissä tulisi vaihtaa Elovena- kauraryynipaketissa oleva rasistisen stereotypinen vaalea naisihminen johonkin muuhun poliittisesti korrektiinpaan?
Heippa, löysin blogisi ja heti mielenkiintoista tekstiä! Itse olen miettinyt sitä, miten äärimmäisen nopeasti jotkut rikokset leimataan ”ulkomaalaisten” tai ”ulkomaalaissyntyisten” tekemiksi. Miten ihmeessä kukaan näkee ihmisestä päällepäin onko tämä ulkomaalainen vai ei? Suomalaiset näyttävät aika monenlaisilta nykyään.
Onnea vaalityöhön!
@Kerttu
Suomen kansalaisella ja suomalaisella on vissi ero. Ei koirastakaan tule kissaa, jos se kerran naukaisee, se voi luulla olevansa kissa, mutta se on silti yhä koira.
Terve Latekoe ja muut kirjoittajat!
Rasismikeskustelu on oiva aihe herättämään monenlaisia tunteita toreilla ja turuilla. Oman kommenttini asiaan haluaisin tuoda esittämällä kysymyksen, miksi täytyy erotella suomalainen ja suomen kansalainen?
Elämme monikulttuurisessa maailmassa jossa maiden ja kulttuurien rajat ovat enenevässä määrin hälventymässä. Sillä, missä henkilö on syntynyt tai viettänyt jonkin osan elämästään, ei ole mielestäni mitään väliä. Meitä on ihmisiä asumassa maapallolla ja jokainen meistä on erilainen, ellei ulkoisen habituksen perusteella niin sitten päänsisäisen toiminnan tasolla.
Mielestäni erilaisuus on rikkaus, mistä voi ammentaa ymmärrystä ja oppia elämää kohtaan.
Ymmärrän myös erilaisia mielipiteitä, myös ne jotka mahdollisesti pyrkivät kumoamaan esittämäni ajatukset. Mutta, elämä on… erilaisia näkökantojakin on ja niitä saa esittää, kunhan keskustelu pysyy korrektilla tasolla.
Prome,
kirjoituksesi osoittaa mielestäni kahta asiaa. Ensiksikin, kansallisella tasolla olevan epäluuloisuuden ja erilaisuuden väheksymistä yleisellä rasismin käsitteellä. En itsekään väitä suomalaisten olevan rasisteja yleisesti – olemme kuitenkin pieni kansa, joka on ollut Elovena-porukkaa suhteellisen pitkään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö rasismia esiintyisi ennakkoluuloisuutena pelkän ihonvärin perusteella. Varmasti kaikille negatiivisille yhteiskunnan ilmiöille kuten rasismille tai ääriliikkeille löytyy ”syynsä”, mutta ovatko ne hyväksyttäviä on eri asia. Mainitsit rikollisten haluamisen pois Suomesta – olisi mukava tietää mitä ajattelet suomalaisista poismuuttaneista Ruotsissa tai Saksassa.
Toiseksi, Suomen kansalainen ja suomalainen… Enpä viitsi mennä syvemmälle tuohon. Ruotsin kansalainen ja ruotsalainen? Yhdysvaltain kansalainen ja yhdysvaltalainen l. amerikkalainen? Mihin se raja sitten vedetään?
Veikkaan, että oma kantasi on aika monokulttuurinen tässä keskustelussa. Itse ajattelen, että Afrikasta, Aasiasta ja Amerikoista tulevat ihmiset rikastavat ei pelkästään olemassaolollaan vaan työllään, yrittämisellään ja ajattelullaan suomalaista ja !hep! oululaista kulttuuria. Enkä tarkoita pelkästään etnisiä ravintoloita..
Yleisesti maahanmuuttajilla on raskaan työn tekijöiden asema. Ns. ”kantasuomalaisilta” vaatii paljon, että Suomeen muualta saapuvien ihmisten asema on samanvertainen. En usko, että Ranskasta, Saksasta tai vaikkapa Norjasta tulleita Suomeen jääneitä ihmisiä tulisi kohdella toisin kuin Somaliasta, Etiopiasta tai Kiinasta. Jokainen määritelköön teoillaan oman arvostuksensa missä hyvänsä yhteiskunnassa, sen kummemmin mihinkään kantaväestöön verraten. Pidätkö tätisi Ruotsissa syntynyttä ja Suomeen muuttanutta tytärtä enemmän vai vähemmän suomalaisena kuin setäni Kiinassa syntynyttä ja Suomeen muuttanutta?
Raja on vaikea vetää, eikä sitä välttämättä pidä vetää ”suomalaisiin” ja ”Suomen kansalaisiin”. Lähennellään rotuoppia, ja mehän tiedämme mitä siitä seuraa.